В выпуске за 25 февраля Вы писали (цитирую):
<< Вот интересно: терять на КПД на цикле "водородное
топливо->электричество->двигатель" выгоднее чем на цикле
"водородное топливо->ДВС"? Хотя и в том и в том случае
вода получается...>>
Отвечу почему, т.к. сам некоторое время интересовался этой тематикой.
Дело в том, что горение водорода в воздухе (подчеркиваю, именно
горение и именно в воздухе) есть очень сложный процесс, в результате
которого образуется не только вода, но и некоторые токсичные азотнокислые
и азотно-водородные соединения, углеводороды и пр. В результате
такой двигатель получается вовсе не экологически чистым. Более того,
по количеству вредных выбросов он превзойдет бензиновый ДВС. Поэтому
циклы "Водородное топливо"->ДВС никто не проектирует.
Кроме того, ДВС на водороде сложны с инженерной точки зрения ввиду
малой плотности водорода и его своеобразных термодинамических характеристик.
Другое дело, топливные элементы. В них отсутсвуют процессы горения
в воздухе (именно горения), да и КПД электродвигателя обычно довольно
высок (95-98%). Кроме того, не следует забывать что мощность ДВС
растет с ростом оборотов (непропорционально), а у электродвигателей
- наоборот (чуть-чуть падает). Поэтому для использования в автобусах
(подчеркиваю, в автобусах, которые часто разгоняются-тормозят),
электродвигатель более предпочтителен.
|