вот, прочитал у тебя недоумение Max Penzin по поводу карт:
Как странно после всего этого слышать
о "секретных" картах, сделанных по материалам аэрофотосъемки
двадцатилетней давности, а особенно неприятно находить умышленно
сделанные искажения на картах-схемах выпущенных для гражданского
применения.
и имею вот что на это возразить. Генштабовские карты секретны не
потому, что там масштаб крупный - с этим проблем сейчас нет, со
спутника отрисуют все как надо. Они секретны потому, что там есть
подробная информация о местности - броды на реках и их характеристики,
состав лесов (вплоть до размеров деревьев), грузоподъемность мостов
и т.д. и т.п. Почему-то об этом все забывают и размахивая очередным
60-см снимком с гугля считают что генштаб уже никому и ни для чего
не нужен. В глобальной войне мало знать координаты точки, куда надо
попасть, надо еще проложить путь до нее танковым колоннам - и вот
тут-то без генштабовских карт (или аналогичных) не обойтись. Все-таки
Россия не Ирак, надежды на блицкриг с воздуха будут малооправданы,
либо это будет пиррова победа.
что касается гражданских 500-метровок и мельче - специально внесенных
искажений я на них не встречал, а пользуюсь картами и GPS уже давно.
Искажения могут из-за древности оригинальных карт - старую дорогу
снесли, новую построили в километре, дачный поселок вырос до размеров
небольшого города, на реке построили ГЭС :) Военные объекты и те
частенько фигурируют на гражданских картах, правда под каким-нибудь
безобидным обозначением.
В целом, спутниковые снимки здорово помогают при отсутствии нормальных
карт требуемого района, но если на нужный район есть генштаб - то
лучшего варианта придумать сложно. Речь о туризме - пешем, водном,
но не автомобильном - тут все может меняться довольно быстро, но
как показывает практика - все равно карта удобнее снимка - как раз
из-за того, что все объекты на ней подписаны.
|