Каждый человек склонен доверять какому-то конкретно известному производителю. Те, кто постоянно имеет дело с техникой, разумеется. И, самое что интересное, для разных типов железа - тяга к разным производителям. Оно и понятно. Никто не станет искать дисковод ViewSonic. Хотя бы потому, что его нет :-).

Приходит много вопросов по почте об оцифровке звука, и особенно о "сдирании" аудиотреков. Хочу еще раз отметить, что если CD-drive не поддерживает команды "ReadLong" или, попросту говоря, не может читать аудио поток в цифровом виде (т.е. минуя DAC - цифроаналоговый преобразователь), то с попытками получить что-то приемлемое на таком устройстве можно попрощаться. Хотя, есть "граберы", с помощью которых можно получить аудио трек с CD драйва, который не поддерживает указанной особенности. Audiograbber, например. (http://members.xoom.com/kandid/ - здесь есть полный обзор, а так же, можно скачать весь софт, который нужен). Но в получившемся файле будут присутствовать специфические щелчки и шумы. Фигня, короче.

Впервые я столкнулся с этим подводным камнем, когда проводил первые опыты с MP3. На счастье, у меня был драйв TOSHIBA xm3401b (SCSI). Читал все и поддерживал все. И самое главное, после 4.5 лет интенсивного использования фокусировка линз и не подумала съехать.

Вот к чему был первый абзац. Так что у меня в области выбора CD драйвов одна направленность - на фирму TOSHIBA. Поэтому, хочу описать драйв TOSHIBA xm6202s - 32-х скоростной, IDE. Причем на сервере www.toshiba.com именно его я так его и не нашел. Еще видимо не обновили. Загрузка диска осуществляется без всяких выезжающих подставок под кофе или caddy. Прямо так - всовываешь в щель - и все. Там такие две "губки" есть из специального материала, пыль собирают. Чем меньше пыли внутри - тем лучше. Но с другой стороны - пыль, которая оседает на губках - она ведь впоследствии может царапать последующие диски. Или это некритично? Может кто подскажет? (mailto:chizh@irk.ru) Хотя сам драйв мои ожидания не обманул! Скорость передачи данных 4,8 мегабайт в секунду; 85ms average random access (этот параметр лучше писать на английском :-). TOSHIBA, одним словом. (А, да! стоимость менее $100 - лучший выбор, однако!).

Чтение аудио потока он поддерживает, поэтому я его сразу и проверил. Пробовал две программы: вышеуказанный audiograbber и новую программу - WINDAC32 (290kB)(Christoph Schmelnik's Digital Audio Copy for Win32 V1.41). Последняя программа напрочь отказывается работать с драйвами, не могущих читать DA. Причем, раскручивает их так, что машина трясется (сам пробовал на "митсумике" - воет как слон!). Зато если драйв какой надо - читает влет! Очень быстро. Почти со скоростью самого драйва.

"Снимал" трек с фирменного CD. Ничего под рукой просто не оказалось, где были хоть какие высокие частоты, вот и выбрал "Herr Spiegelmann" ("Moonspell") - в этой композиции еще что-то есть вроде (анализ файла показал, что высоких частот там хватает). Потом покромсал его в CoolEdite. Получилось 50 секунд (8500kB). Сжимал двумя программами - FhG MPEG Layer 3 producer (professional - 370kB) в MP3 и в новый формат VQF сжималкой YAMAHA SoundVQ encoder - (1.7Mb). (Про анонс нового формата VQF можно почитать в предыдущем номере). Чтобы не было разночтений, привожу скриншоты мпегпродьюсера и ямаховской сжималки (на картинке с Yamaha soundVQ - линк на картинку нормального размера (130kB)).

Исходные параметры (WAV) - 44.100 Hz, stereo, 16 bit. WAV я здесь приводить не буду - 8.5 мегов, согласитесь - пока не для наших сетей, хотя очень бы хотелось, потому как сравнивать нужно, конечно, именно с исходным файлом, а не с самим CD звучанием, потому как сравниваем 2 формата.

Параметры для MP3 encoder'а были следующие - bitrate - 128kbit/s, stereo, 44,1kHz, 16 бит. Для Ямаховского кодера - 96kbit/s (по 48 на канал), стерео, 16 бит. Получилось (из 50 секунд): файл формата MPEG - 769kB, файл формата VQF - 578kB. Я еще пока не нашел быстрого и надежного способа проверить частотные характеристики получившихся файлов (с линейного выхода карточки придется сигнал брать или кто-нибудь подскажет лучший вариант?). Но частотную характеристику исходного wav-файла представляю (картинка). На слух я явных различий не нашел. Слушал VQF и MP3 и WAV файл - VQF мне показался ближе к оригиналу (к wav), я написал - "показался", т.к. мнение мое субъективное. Там, где тарелочки на фоне голоса играют, у VQF и MP3 разница ощущается. Но вот в VQF мне совсем не понравилось, что он "придумал" в начале какие-то посторонние шумы! Хорошо, что такой кусок попался, где можно слышать "ничего". Ага! что-то они там намудрили. В MP3 никаких посторонних подобных шумов нет! Я вот тут еще, кстати кодером мпеговским сжал тот же кусок, но уже с 96kbit/s - высоких явно не хватает. А размер - один и тот же с VQF'ом.

Вам все понятно? :-) мне тоже ничего... Но буду пробовать дальше.