Навешивание железяк на веб с выходом результата их работы в онлайн уже набирает обороты. Вернее, набрало. По-серьезному началось с видеокамер. Хотя те же фотографии со спутников - тоже по своему - вывод в онлайн результата работы камеры в космосе.
Надо сказать, что устройства, могущие преобразовывать необходимые физические величины и явления в цифирь сами по себе достаточно сложны, а их еще как-то надо увязать с компом. Ну, видеокамеры никто руками, конечно, не соберет, а вот например, термометр в реалтайме - можно. Что и было сделано моим хорошим знакомым здесь, в Иркутске. Теперь можно смотреть в он-лайне температуру воздуха в центре города. Адрес скрипта, который "крутит" страничку: http://cavs.irk.ru/term.htm
Вот небольшая история создания этой системы:

• Где-то в начале 1998г. Возникла идея.
• 10 августа: начались разборки с PICом.
• 17 августа: в 3 часа ночи термометр начал подавать признаки жизни.
• 17 августа: в 4 часа ночи на скорую руку склепан CGI, опрашивающий датчик.
• 17 августа: где-то в это же время появилась эта страничка.
• 17 августа: 5 часов ночи - Сеть узнала температуру сервера.
• 19 августа: час ночи. Датчик выкинули на улицу. Под дождь.
• 20 августа: термометр показывает 45 градусов. Hачались разборки с солнцем.
• 21 августа: из тары вырезан солнцезащитный экран.

Самое прикольное знаете что? :)) Ни за что не догадаетесь. Вот там написано "..датчик выкинули на улицу". А вот разделения-то как такового на датчик и АЦП  нет! Вот так.
Вообще, с микросхемой (преобразователем температуры в цифру) фирмы Dallas Semiconductor типа DS1620 я встречался и ранее, хотел ее применить сам, но автор странички с термометром у меня ее скоропостижно изъял и оказался первым в Иркутске ввв-градусником.
Сия микросхемка содержит в себе собственно, датчик, АЦП и некоторую логику для управления. Причем ноги с 5 по 7 используются вот для какой вещи: допустим надо автоматически поддерживать необходимую температуру в месте, где установлено устройство. Естественно, есть некий холодильник и/или нагреватель. В микросхему DS1620 заталкивается нужное значение температуры, на управляющие ключи холодильника/нагревателя подключаются ноги 6 и 7 (сигналы понижения и повышени температуры) и - все! Микросхема превращается в автономный термостат, не требующий более никакого лишнего процессора или вмешательства извне. Но это - фича. В данной ситуации она не нужна. С микросхемы попросту берутся данные в виде цифрового кода (по двухпроводной линии (кроме тактирующей линии)) и заводятся в комп.
Ну, в общем, схему управления можно представить вот таким образом, как показано на рисунке. Я не буду вдаваться в подробности, скажу лишь, что управление на программном уровне такой штуки - дело муторное, но разрешимое, конечно. А если есть опыт, то тогда - достаточно простое. (Если кому очень интересно, я могу дать е-майл энтузиаста - он все объяснит в деталях, и даже программами поделится - он добрый :)).
Характеристики микросхемы-термометра: границы измерения: от -55°C до +125°C с точностью 0.5°C (при таком разбросе крайних значений - впечатляет!). 9-битные значения с АЦП. Скорость преобразования - до одной секунды.
Как цифра вводится в комп уже не так интересно. По последовательному порту или даже по ВВ55-й. CGI-скрипт опрашивает, допустим, раз в секунду и выдает нам, сюда, в сеть. Всех делов :)
Единственный недостаток, кстати, у микросхемки: как-то непродумали разработчики то, что микросхема сама является и датчиком, и электронным компонетом. Причем, в пластмассовом корпусе с обычными, лужеными и ничем не защищенными ногами. Приходиться изголяться - заливать в эпоксидку, заматывать и пр. и пр. Потому как на открытом воздухе ноги у микросхем от вредных воздействий имеют дурацкую привычку коррозировать и отваливаться.

Ну, а теперь, результаты с анкеты, предложенной Вам в предыдущем номере. (Хочу предупредить, что в предыдущем номере ее уже нет - все уже подсчитано)
Во-первых хочу поблагодарить всех, кто откликнулся на мою просьбу и на просьбу ведущего "коротко" на "Их бин БэТэ". Я сравнивал показатели статистики на разных этапах голосования и скажу, что чем больше голосов, тем лучше распределение получилось. Причем в одном пункте анкеты оно даже оказалось разным (в середине и в конце)! Так что еще раз спасибо каждому.
Я согласен с тем, что анкета получилась не всеохватывающей - всего не объять, да и Вам думаю не было бы кайфа выбирать, скажем сотни из двух пунктов. Потом.... да, приведу сначала письмо:

А можно еще было спросить почему я не сравнивал кодеки и проигрыватели под юникс. Или аппаратные от Audioactive. Ну, что ж, они попали в категорию "другие". Чтоб сравнивать под полуось, надо по крайней мере знать и любить ее.А говорить про полуось ничего не буду - столько копий уже сломано...
А теперь, собственно, результаты. Сначала приведу таблицу:

Абсолютное число отметивших  отдельный пункт и процентное  отношение их к общему количеству  Из каждой категории считают,что MPEG формат уступит место другому - лучшему: Слушаю только CD  38 5% 9 Из MP3 слушаю только с битрейтом не ниже 256кбит  78 10% 13 Слушаю МР3 и с битрейтом ниже 256кбит 589 76% 99   Считаю, что МР3 как формат умрет, уступив место лучшему 135 17% общее количество из тех,кто слушает только 256кбит из тех, кто слушает 128кбит Winamp..676 87% NAD..... 91 12% Sonique. 87 11% K-Jofol. 57 7% Yamaha.. 32 4% Winplay. 15 2% Unreal... 7 1% .другой. 58 7% 70 17 3 2 5 1 2 6 538 67 75 50 22 13 4 43 FhG......  262 34% L3enc....  219 28% Xing.....   73 9% plugger..   19 2% SoundLimit  21 3% Ulead....    6 1% VQF......   65 8% .другой... 133 17% 34 24 5 0 4 0 8 16 204 173 62 17 16 4 51 101 JukeBox.....  48 6% Audiograbber 134 17% Wdac........ 241 31% Cdda........ 117 15% Cdgrab......  59 7% Audioactive.   5 1% .другой......133 17% 4 13 33 14 10 0 11 41 109 183 94 45 5 110   Чего хотелось бы видеть в первую очередь в разделе "один MP3" 13% Dead Can Dance. 23% Ennio Morricone 15% Kraftwerk...... 5% Seal........... 9% Arabesque...... 2% Samael......... 4% Death.......... 15% .вообще.ничего.

Вот такие, в принципе, вполне ожидаемые результаты. Тех, кто слушает MPEG с битрейтом от 128 - большинство. Логично. Иначе, зачем тогда MP3 придумывали? К тому же 128kbps - достаточно хороший компромис между качеством и размером файла. Интересен результат ответов на вопрос о будущем МР3 как формата. Каждый пятый высказал надежду за то, что он должен вытесниться чем-то лучшим. Причем, процентное соотношение к категории тех, кто слушает 256kbps_only точно равно к тем кто слушает и 128kbps. Т.е. поровну высказывались из обеих категорий.
В таблице результатов по проигрывателям, кодекам и грабберам я ввел две дополнительные колонки, показывающие, как распределились голоса по представленным программам в зависимости, как каждый человек голосовал в первом вопросе (256_only или 128_не_брезгую). Как оказалось, такое разбиение не лишено смысла. Видно, что Sonique пользуется большей популярностью чем NAD у 128_килобитников, и меньшей - у 256_килобитников.
Конечно, многие просто слушают и никогда не занимались оцифровками и кодированием, поэтому вполне логичным будет заметить, что количество проголосовавших разное, да и сказываются некоторые привязанности к тому или иному виду кодера или сдиральщика треков. С проигрывателями такого консерватизма нет. Я сам, например, использую 4 вида прогигрывателя, хотя граббер и кодек постоянно использую только один-два вида. В кодеках меня больше всего поразило, что кто-то еще пользуется кодеком Ulead. Хм.. уж лучше xing'ом тогда. А в названиях грабберов я видимо что-то проморгал. Пункт "другие" набрал достаточно большое количество голосов. Что-то я упустил.
 
Ну, и напоследок - самое интересное: распределение по музыкальным пристрастиям. Я не стал делать много пунктов в анкете, потому как голоса просто размазались бы, да и... все равно всего не учтешь. Постарался просто представить разные направления хотя бы на несколько вкусов. :)
Я тут посматривал на статистику пока велось голосование. Интересные вещи. Если со всеми прочими вопросами в принципе было все понятно сразу, то с музыкой творилось вообще, что-то невообразимое :)
Результат зависел от количества! Сначала вперед вырвались Arabesque, потом их начал поджимать и обогнал Kraftwerk, а в конце выяснилось, что нифига подобного! Давай скорее Ennio Morricone! Хорошо, хорошо, уже...
Насчет пункта "Вообще ничего не выкладывай в онлайн!" я думаю так: либо ни один из предложенных пунктов не подошел, и человек в сердцах даванул этот пункт, либо не устраивает качество выкладываемых файлов, что наиболее вероятно. Ну, что ж. Насчет качества согласен, только ведь канал-то не резиновый, чтобы выкладывать вещи в 256кб. Приходится чем-то жертвовать. Хотя забавляет одинаковая процентовка этого пункта с Kraftwerk'ом, что можно интерпретировать так: "ты либо ничего не выкладывай, либо Крафтверк!". Хе, а это мысль! :))
Я полагаю, что результаты анкеты достаточно показательны. Все это очень интересно. Спасибо еще раз каждому.

Только ленивый сейчас не пишет чего-нибудь о кризисе...
...я и не пишу... :)