Хочу поделиться опытом. Живу в Москве и подключен к инету посредством
большой локальной сети. Ввиду специфики работы и/или образа жизни
дома у меня 3+ компа (3: сервер/шлюз, работающий 24/7, моя рабочая
станция, ноутбук жены. иногда на время приезжают и другие компы).
Естественно когда стало необходимым получить выделенный сервер/шлюз
я озаботился подбором софта для него.
Ранее имея опыт работы с Winroute не задумываясь поставил его (началось
с v5 потом вышла и v6). И все было хорошо пока сетевая нагрузка
на сервер не выросла (сервер: Dual P3 1Ghz, 512 RAM, Windows Server
2003). Нагрузка выросла из-за того что у меня живет немаленький
и очень популярный в локалке FTP ресурс. Как только исходящий трафик
вырос выше 1-1.5 мб/сек (подключение 100 Мбит) машина загружалась
по CPU на 100%. Более того - внутренняя сеть у меня была спроектирована
под Gigabit Ethernet и когда я наконец-то поставил гигабитные сетевухи
и купил гигабитный свитч - узким местом оказался как раз Winroute.
Ну что такое скорость в 3-4 Мб/сек по гигабитной сети!? И это тоже
загружало сервер на 100%. Кошмар.
Стал искать другие варианты. А их собственно и не густо. Взял ISA
2004, поставил.
Да, не самая простая и тривиальная в настройке софтина, но после
одного дня возни я таки ее победил. И вот что мы имеем: исходящий
поток с сервера 1-3Мб/сек, на сервере поселился игровой сервер Ragnarok
Online, скорость по внутренней сетке 20-25Мб/сек и при этом загрузка
сервера в пиках сетевого трафика - 40-45%. Разница на лицо.
Мои выводы: такая разница кажется связана с тем что Winroute это
продукт-надстройка над системой, а ISA просто использует встроенные
в ядро Windows Server средства, позволяя их относительно просто
конфигурировать. Я предполагал, что разница будет, но я не думал,
что такая колоссальная.
|