А как же! Как я могу пропустить 1-е апреля?! Вы приглядывайте тут...

Надо сказать, решение сотовый телефон плюс компьютер-мейлер-бродилка давно напрашивалось как решение беспроводного интернета. Samsung это сделал буквально вчера - 31 марта. Вообще, решение больше похоже на смесь пальм-пилота и сотового телефона. Большой экран (как видно на картинке) является и сенсорным же устройством, с помощью которого вводятся команды для управления. На сайте компании говорится, что это чудо может принимать и посылать кроме текста, еще и картинки. Их естественно, надо закачивать с PC, для соединения с которым у этого "мобильника" все есть (естественно!), кроме того, их даже можно нарисовать там же ("на" телефоне). Умные корейцы не поленились впихнть в него еще огромный англо-корейский (и обратно) словарь на 80т. слов (когда по интернету встроенным браузером ходишь - можно сразу перевести непонятное слово), библию, буддистские канонические книги... ну, и по мелочи там... адресная книга, простенькие игрушки и пр. обычные навороты. К интересным наворотам относится встроенный факс, распознавание голоса (телефон же ведь!) и букв (как в пальм-пилоте) и вы представьте: распознать английские буквы (пусть даже переделанные под это дело) и корейскую "лапшу" - разница большая!. Насчет голоса - разумеется, информация в текстовом виде может и обратно синтезироваться в войс.

52 патента в этой штуке, между прочим. Сколько стоит я не усмотрел, но где-то пробегала цифра около 600, что-ли баков (ну могу приврать - все-таки, 1-е число сегодня). Официально я бы сказал так: Samsung Electronics разработал Wireless Internet Phone, т.е. дословно - беспроводной интернет-телефон.

То, что вы можете наблюдать на картинках - это не текстурка на 3dfx, а это voxel, знаете ли. Т.е. представление виртуального мира как натурального - "атомами". Только роль атомов играют 3-х мерные точки. Ну, они так называются, потому как имеют 3 координаты, в отличие от обычных пикселей. Их и прозвали - voxel.
Чем это пахнет - сами представить можете - многие движущиеся (или активные) части в игрушках можно делать (и нужно, и делают давно, я кстати, как-то писал уже про то, что Кармак уровни к Quake пробовал на вокселях делать) посредством скопища 3-х мерных точек. Т.е. примерно так: пуля попадая в шлем, оставляет на нем царапину, вмятину. Как такое сделаешь битмапами? Запоминать в структурах-объектах все дейсвия? Увольте! А с воксельными моделями как раз - как в действительности - отщепятся пикселы - рендер по другому пойдет по этому месту. Воксельные игрушки уже есть давно - "Вангеры" (а еще Mobl и Biprolex) Русской фирмы K-D lab.
Конечно, такие вещи сложно обрабатывать. Мощности нужны большие. Разумеется, пока не _вся_ графика в игре делается вокселями - толко активные части, как я уже говорил. Остальное - теми же текстурами и пр. Ну, зачем, например, делать небо воксельным?...
Итак, про мощности. Уже существуют акселераторы, которые перемалывают кубики с кучей вокселов (ну кубики, а как еще? - это основной макроэлемент). Вот... кубики со стороной 256 пикселов. Этого, конечно, мало. И революции надо ждать с появлением акселераторов, которые хотя бы прокачивали кубики со стороной 1024 пиксела.
Есть! Как раз и есть уже!
Фирма K-D lab разработала свой воксельный акселератор, которому в подметки не годятся все сущесвующие на сегодняшний день. Рабочее название KDfx. Делали чип для акселератора, скорее всего, не у нас, конечно. А над всей видеокартой коллектив работал более года.
Вот эти картинки как раз и рендеренные с помощью нового чипа. И эти вот выпуклости и неровности - это все по-честному. Никаких текстур. У меня еще такое подозрение, что это вроде из их новой игрушки "Мехосома", про которую они давно говорили, что она выйдет с сильными аппаратными требованиями.
На iXBT даже где-то фотку карты добыли уже, ну, им проще - они с KD на короткой ноге:) Я поглядел там характеристики - действительно мощная штука!

Что можно найти в интернете.

Эту тему придется продолжить. Потому как пришло просто огромное количество писем. Ну.... много про чего...
Особенно мне понравилось письмо... насчет планов здания пентагона :))
Ну, согласен! Неудачный пример привел. Нет, вот сразу засыпали планами пентагонов :)
http://www.defenselink.mil/pubs/pentagon/index.html - точно план здания! какой-никакой.
Ну это-то ладно. И все-таки, большинство согласны с тем, что информация по электронным компонентам (даже компьютерным) является недостаточно обширной. А уж тем более - не такой уж и доступной.
Зато про автомобили. Ух! Есть классный сайт насчет ГАЗа (не тот, который сектор).
А тот который в Н.Новгороде.
http://www.detroit.nnov.ru/ - как раз и есть неплохой сервер по автомобилям (ценам, новинкам и т.д.) производства ГАЗ.

Стандартов (SO, ITU) естественно, нету общедоступно, так как их продажа - единственный источник существования организации. Понять можно... (сразу же подумалось продолжение фразы: "..но простить.." :)
Кое-какие описания стандартов форматов файлов есть вот здесь: www.wotsit.org - кроме того, там есть некоторые стандартные доки по программированию некоторой периферии. Но я бы не сказал, что на сайте уж прямо завались всего, так... на уровне сборной солянки из разных конференций и пр. Но иметь в виду сайт стоит. Я уже его описывал давненько, но еще раз напомню в строчку.
Так, вернемся к электронике. Ссылок прислали немного (но качественные):

• http://www.analog.com/ - Analog Devices
• http://www.irf.com/ - International Rectifier Corp.
• http://www.motco.ru/about.htm - Сектор Полупроводниковых Компонентов компании Моторола(на русском)
• http://www.siemens.de/en/ - Siemens, понятно.
• http://www.ti.com/corp/docs/companyinfo.html - Texas Instruments
• http://www.rlocman.com.ru/eltav/ - завод "Эльтав" -производитель электронных компонентов в России.
• http://www.questlink.com/ - интересный сайт. Тут сборная инфа по микросхемам ведущих производителей.
• http://www-us2.semiconductors.philips.com/products/ - продукция Philips (компоненты)

Лично проверил каждую ссылку - да, там есть много, free, pdf, с поиском, каталогом и т.д.
Но, с другой стороны, согласитесь, если у меня есть мелкосхемка, а у нее есть только название (или номер) и я не знаю в общем случае производителя. Как искать? Чтоб раз, и - все. Или нужно что-то подобрать по характеристикам. Вот такого каталога нет. Ну да, это сложно. Кто ж его будет поддерживать?

прислал: Mario@list.lt

Да, чуть не забыл, вот здесь можете посмотреть на демку от Mechwarrior'а третьего.

http://kk-research.hypermart.net/ - поэтому адресу находится сайт, где анонсируется (очередной?) серьезный кандидат в команду по закапыванию MP3 - новый кодек AAC MP01 (Music Publisher). Как утверждается, при 128kbit/s пакует с качеством "full CD". Ну, примерно сравнивают его 128 со 192kbps от mp3. Но кодера самого в свободном распространении нет. Есть только плагин к винампу. И поэтому проверить, насколько кодек хорош, не представляется возможным.
Похоже, что народ просек, что чем сильнее и качественннее научиться жать звук - тем больше денег можно срубить. Только вот про популярность как-то забывает. Что там было... Liquifier, Quartex, PAC... либо нет поддержки нормальной, либо только за деньдюжку. Обламывают круто, кстати.
Я рискнул по совету написать письмо хозяину сайта KK-research, типа "а да-а-айте кодек потестировать, а?" :)) - вроде у них демка была для страждущих типа меня. Мне сказали, что демки у них отродясь не было, но они об этом подумают. Зато, чтоб я не расстраивался, предложили мне скачать с их сайта свободные AAC файлы для тестирования. Хм.... странные какие-то. Мне ведь хочется сравнить с mp3, а не просто послушать :))

Это у них график там такой. Сравнение результата с оригиналом. А хочется, вообще-то, послушать одну и ту же композицию в mp3, в AAC же, да и в оригинале, конечно. Тогда можно выводы делать.

Итого, завершая сегодняшнее напоминание насчет ужимки звука и обобщая предыдущие заметки:
1. VQF - несостоялся. Жмет долго, кодирование последовательное (сложность свободного позиционирования), нарекания по качеству.
2. Liquifier (AAC) - для него нет кодека (свободного), как собственно, и проигрывателя.
3. Quartex (AAC) - кодек есть, для winamp'a нет плагина, единственный, кто его играет (кроме родного глюкавого плейера) - K-Jofol, но он неустойчив.
4. PAC - достаточно перспективный формат, но, опять же, ничего для него нет.
5. K+K MP01 (AAC)- даже лучше Liquifier'а, свободного кодека нет, зато есть плагин (60kb) для winamp'a. Видимо, для раскодировки требуется ощутимое количество процессорных ресурсов. Мой P150 не потянул! Получались рывки. При установке приоритета real-time у приложения ситуация улучшилась, но не слишком. Может это у меня глюк... хотя, не думаю. При буферизации-то кусок играется хорошо. Значит, не успевает распаковывать. Кстати, звук оставляет очень хорошее впечатление (скачал-таки у них композицию).

Есть еще кодек от PsyTel. Тоже выдает AAC. Жмет неплохо (проигрывается в winamp'e этим же плагином), но опять таки, при проигрывании рывки. По той же причине. Сам кодек я выложил к себе - качайте (840kb).

Ждем дальше.
Хотелось бы, разумеется, ужимать хотя бы в 96kbps и с качеством, как у mp3, 128k. Лучше, как говорится, меньше, и - лучше.

HAGGARD "In A Pale Moon's Shadow" (0.5Mb) real audio movie (.RAM)

Это не mp3, это ram - real audio с небольшим мультиком (так что, запускайте real-audio player). Прямо с концерта Haggard'а. Неплохая композиция, судя по началу. А как же! Скрипки с гитарами - крутая штука получается, да еще и флейта есть!
Попытаюсь поискать и выложить полную версию (в mp3, конечно, ну, или в AAC)