Из-за того, что организация процессоров разная и соответственно,
нельзя запустить один и тот же софт на PC и ЕС чтобы проверить насколько
получится различие в "попугаях" точно дать цифры нельзя.
Но окончательный ответ базируется вот на какой оценке:
ТТХ
ЕС-1045. Это машина второго поколения.
660 тыс.операций по Gibson 3D.
880 тыс. операций по Gibson 3E
530 тыс.операций по GPO-WU (экономические задачи).
Гибсоны - это ЕСовские "попугаи". Некоторая синтетическая
смесь команд, характерная для того или много вида расчетов (научные,
экономические, целочисленные и т.д.) Упарился искать по ним информацию,
потому что гугль постоянно мне пытался подсовывать Мела Гибсона,
потом автора "Нейромансера", который тоже Гибсон, а также
предложили пару компактов "Братьев Гибсон". Найти сколько
Гибсонов делает обычный Pentium я не смог.
Потом сообразил что надо искать по "Gibson Instruction Mix".
Поиск пошел веселее.
ссылка1
(.ppt):
Здесь также же приводится состав смеси команд по Гибсону, а также
по Флинну (Flynn), и делается оговорка на то что тестируемая архитектура
должна быть подобна IBM 360, т.е серии EC, так что неизвестно насколько
корректно будет тупое сравнение результатов выполнения Gibson Mix
на IBM PC (ежели такой тест для PC где-нибудь и есть)
ссылка2
(.pdf):
весьма неплохая лекция по оценке анализа производительности систем
Оттуда (к вопросу об объективности в оценках):
MIPS (Meaningless Indicator of Processor Speed)
MFLOPS (Most F???ing Lie on Processor Speed)
:))
Там тоже же приводится состав Gibson Mix.
Прямого сравнения между ЕС-1045 и IBM PC нет. Но зато есть вот
такая информация для сравнения:
www.computer-museum.ru/histussr/24.htm
Здесь обсуждаются параметры ЕС-1066. Это модель третьего поколения.
Вот оттуда цитата:
ЭВМ ЕС-1066 выпускалась в 18 различных модификациях от однопроцессорной
ЭВМ с производительностью 5,5 млн. операций в секунду до двухпроцессорных
ЭВМ с производительнеостью 10 млн. операций в секунду. На базе ЕС-1060
выпускались программно-технические комплексы (ПТК) с матричными
процессорами общей производительностью до 300 млн. эквивалентных
операций в секунду. Энергии жрет - 50 киловатт
В однопроцессорном варианте она выдает 5,5 млн.операций в сек.
Возьмем это за основу.
Сравнивая ее с ЕС-1045 можно заметить что ЕС-1066 кроет ее по всем
параметрам. Даже если в расчет брать только поколения. А теперь
дальше еще одна интересная ссылочка:
Цитата из статьи "Снова
в моде большие компьютеры".
"Напомню, однако, что отечественная ЕC-1066 имела когда-то
оценку около 5 MIPS (на расчетных задачах она близка к ПК с процессором
Intel 486 DX/33)."
Автор статьи: Михаил Кузьминский - старший научный сотрудник Центра
компьютерного обеспечения Института химических исследований РАН.
С ним можно связаться по телефону (095) 135-6388.
(телефон видимо неактуален, потому что дозвониться
мне до него не удалось)
Копаясь по памяти вспоминаю что-то типа:
1. Pentium на аналогичной частоте работает в два раза быстрее 486DX.
2. Сколько дает Pentium II по сравнению с обычным Pentium я не помню,
но разница наверное в 1.3-1.5 раза должна быть. Т.е. пень II 300
Мгц по грубым прикидкам должен работать в 10-15 даже 20 раз быстрее
чем 486DX/33.
Так что насчет "третьих пеньков" (если Кузьминский не
обманывает) - это явный перегиб.
От себя лично добавлю, что на ВЦ ИГУ пользовались ЕС серией не
потому что PC были тормознее, а потому что на PC для серьезных расчетов
поначалу кроме краденого ФОРТРАНА ничего не было, ни пакетов, ни
библиотек.
А вот на ЕС с софтом дело обстояло куда как лучше. Кстати, а какую
машину там монтировали в 88 году? Не ЕС-1065 часом?
Кстати, уж если пишешь про терминал и терминальные решения, то
есть еще несколько рулезных штуков:
для виндовозной платформы это, конечно, Citrix Metaframe, Windows
NT Terminal Server Edition, и Windows 2000 Server. Они местами пересекаются,
потому что в свое время Microsoft лицензировал для Citrix использование
внутреннего устройства NT 3.51, а потом Citrix частично лицензировал
свои разработки для использования в составе NT TS и win2K server.
Более сведущие товарищи подсказывают, что отличаются они поддерживаемыми
протоколами и клиентами. У Микрософт - протокол RDP, У Citrix -
ICA, RDP. Что важно Citrix (в отличие от Microsoft) умеет работать
через Direct Connect, т.е. не сетке, а по нуль-модемному кабелю
подключенному к ком-портам машины. В отдельных ситуациях это бывает
очень нужно (например, как у меня). Причем у Citrix есть много клиентов
под разные платформы: DOS, Linux, MacOS, Solaris, HP-UX, AIX, OS/2,
EPOC/Symbian OS(Nokia 9210!!), Compaq Tru64, SGI, SCO, ну и весь
Windows (включая CE). У Microsoft - только Windows, других пока
не предвидится. Стоит это все, конечно, достаточно дорого. Но зато
все данные и приложения лежат на сервере, что конечно, сильно упрощает
и администрирование и скорость работы отдельных приложений (типа
файловых БД) увеличивает.
Основная польза подключения _не через IP_ - это безопасность. Т.е.
по нуль-модему можно юзать интернет со страшной силой, не боясь
(не особо боясь), что что-либо некорректное попадет в "нежную"
тачку. Ведь терминал - это "символ туда", "картинка
экрана оттуда". И все. Сравните с клиентом для X Window или
MS terminal Server, где надо поднимать IP. Т.е. через терминальный
обмен по нуль-модему вломиться во внутреннюю сетку сильно проблематично.
PS: Почти по теме, и тоже интересно:
Статья из журнала "Компьютерный мир". История больших
ЭВМ.
www.compumir.ru/TECH/ARTS/art0018.htm
И в этой статье есть очень интересная ссылка на английскую статью.
Стоит почитать...
|